Anthropic a lancé Claude Haiku 5.5 le 7 octobre en résumant son rôle en une phrase : le modèle « s’associe parfaitement à Opus 5.5 et Sonnet 5.5 en tant que sous-agent pour les tâches de programmation ». Le billet de lancement affiche un tarif de 0,10 $ par million de tokens en entrée et 0,50 $ par million en sortie pour les requêtes jusqu'à 100k tokens, puis 0,50 $ et 2,50 $ au-delà. Deux des six témoignages clients cités sur la page décrivent le même schéma : Rogo utilise un sous-agent Haiku 5.5 pour extraire une ligne de chiffre d'affaires d'un formulaire 10-K pendant qu'un modèle plus imposant élabore la présentation, et Cognition en fait le « sidekick » d'Opus 5.5 dans Devin Fusion.
Ce cadrage se concentre sur le modèle. Pour une équipe qui fait tourner plusieurs agents, la vraie difficulté concerne le tableau de bord. Un sous-agent s'exécute à l'intérieur de la session d'un autre agent. Il n'a ni Task, ni Assignee, ni statut propre ; s'il commet une erreur, celle-ci apparaît donc sous le nom de l'agent principal. Le travail à faible coût est devenu suffisamment bon marché pour être multiplié à volonté, et le véritable choix consiste à déterminer où il doit être visible.
TL;DR
Conservez Haiku 5.5 comme sous-agent intégré à l'exécution lorsque sa sortie est exploitée et validée directement par l'agent principal : recherches, résumés, exploration, compactage. Attribuez-lui son propre Agent et sa propre Task dès lors que son résultat est déployé, que quelqu'un doit le valider ou qu'il peut échouer de manière autonome. Dans Claude Code, verrouillez model: claude-haiku-5-5 dans le fichier du sous-agent plutôt que d'utiliser l'alias haiku, et gardez à l'esprit que le sous-agent Explore intégré s'exécute sur le modèle de la conversation principale, et non sur Haiku. Dans Sharkly, un Agent économique se configure via les Custom arguments, ce qui permet aux deux approches de partager le même Computer. Les agents effectuent les recherches, exécutent, testent et rendent compte. Les humains donnent la direction, accordent les autorisations et valident le résultat.
Un sous-agent est invisible vu d'en haut
Un sous-agent est un assistant que l'agent principal instancie au sein de sa propre session, auquel il confie une tâche ciblée et dont il récupère le résultat. C'est l'architecture idéale pour de nombreux cas d'usage, mais cela constitue aussi une frontière : tout ce qu'accomplit le sous-agent reste confiné à l'intérieur d'une seule et même exécution.
Vu depuis le tableau de bord, ces deux modes d'intégration s'opposent sur chacune des questions qu'un manager peut se poser.
| Question | Haiku 5.5 as an in-run subagent | Haiku 5.5 as its own Agent on a Task |
|---|---|---|
| Qui est responsable du résultat ? | L'agent principal, implicitement | L'Assignee de la Task, explicitement |
| Où le travail apparaît-il ? | Dans l'exécution et la réponse finale du lead | Dans sa propre Task, son état d'exécution et ses logs |
| Qui le valide ? | Le modèle principal, avant de poursuivre | Un humain, ou un relecteur, avant validation |
| Que se passe-t-il en cas d'échec ? | Le lead l'absorbe ou le répercute | La Task affiche directement l'échec |
| Un humain peut-il lui répondre en cours d'exécution ? | Non, il communique avec le lead | Oui, la question remonte dans la Task et la boîte de réception |
| Quel est le coût de mise en place ? | Un simple fichier dans le dépôt | Un Agent et une Task |
La déclinaison de ce problème appliquée à Codex a déjà été abordée sur ce blog : lorsqu'une session se ramifie en de multiples sous-agents, une unique réponse consolidée devient la seule chose que le relecteur voit. Haiku 5.5 rend ce compromis encore plus tentant, car Anthropic l'a conçu et tarifé précisément pour ce rôle. Le cas d'usage de Rogo fonctionne bien parce que l'agent principal exploite la ligne de revenus et qu'elle atterrit dans une présentation — un livrable qu'un être humain va relire avant toute diffusion. L'éventuelle erreur du sous-agent apparaîtra donc lors de cette relecture.
Transférez maintenant ce même modèle sur une tâche dont le résultat constitue lui-même le livrable final : une migration, une modification de configuration, une correction de données, une réponse à un client. En tant que sous-agent, ce travail n'atteint le tableau de bord qu'à travers le récapitulatif du lead. Personne ne voit quelle partie du diff provient du modèle économique, et la personne qui valide la Task approuve un travail qu'elle ne peut pas attribuer.
La règle noir sur blanc
Les articles sur Luna précisaient quel type de travail confier à une formule économique : aiguillez en fonction de la vérifiabilité, non de la difficulté. Haiku 5.5 introduit un second axe. Dès lors que le travail est suffisamment peu coûteux, déterminez son emplacement selon qui en consomme le résultat.
Haiku 5.5 placement rule
In-run subagent when ALL of these hold:
- the output is read by the lead agent, not shipped
- the lead checks or uses it before continuing
- a wrong answer shows up downstream, inside reviewed work
examples: file lookups, codebase exploration, log and doc summaries,
classification, pulling one fact from a long document
Own Agent and own Task when ANY of these hold:
- the output ships (a diff, a message, a record, a submitted form)
- a person has to accept it
- it can fail, stall, or need a human answer independently
- you want its acceptance rate measured separately from the lead's
Utilisez un sous-agent lorsque le travail converge vers une réponse unique dont le lead a besoin. Utilisez une Task distincte lorsqu'il s'agit d'un travail auquel l'équipe associerait un nom de responsable.
Il existe une option intermédiaire dans Sharkly. Au sein d'une Crew, l'Agent leader mentionne des membres pour des contributions spécifiques, et ces membres s'exécutent sur la même Task en publiant leurs résultats dans son fil de discussion. Un membre sous Haiku 5.5 est visible sur la Task sans nécessiter sa propre Task. Adoptez cette approche lorsqu'une seule personne validera le résultat global. Répartissez le travail en Tasks distinctes lorsque différentes personnes doivent relire des parties différentes.
Configurer les deux voies
Chaque voie comporte un paramètre qu'il est facile de mal configurer.
La filière sous-agent, dans Claude Code. Claude Code requiert la version 2.1.293 ou supérieure pour Haiku 5.5. Le champ model d'un sous-agent accepte sonnet, opus, haiku, fable, un identifiant de modèle complet ou inherit, d'après la documentation sur les sous-agents. Figez l'identifiant complet :
---
name: lookup
description: Find files, symbols and config values. Read-only.
model: claude-haiku-5-5
---
Answer with paths and line numbers. Do not edit files.
Le piège réside dans l'alias. D'après la documentation de configuration des modèles, haiku correspond à Haiku 5.5 uniquement sur l'API Anthropic. Sur Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry et Claude Platform on AWS, il renvoie toujours à Haiku 4.5. Un fichier de sous-agent partagé entre des Computers hébergés chez des fournisseurs distincts peut ainsi exécuter deux modèles différents sous le même nom. La variable ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL définit ce que désigne haiku et ce que Claude Code utilise pour les fonctionnalités d'arrière-plan sur chaque hôte.
Seconde surprise : le sous-agent Explore intégré utilise le modèle de la conversation principale, et non Haiku. Si le lead tourne sous Opus 5.5, l'exploration s'exécutera sous Opus 5.5. La documentation suggère elle-même de créer un sous-agent utilisateur ou projet nommé Explore, qui remplace le composant intégré, avec model: haiku pour exécuter l'exploration sur un modèle plus économique. Donnez ce nom au fichier ci-dessus tout en conservant l'identifiant complet.
La filière Agent, dans Sharkly. Sharkly ne choisit pas les modèles. La documentation des Agents précise : « L'Agent utilise le modèle par défaut du Runtime. Il ne garantit ni n'affiche de nom de modèle spécifique. Pour changer de modèle, indiquez-en un dans les Custom arguments de l'Agent ou du Runtime. » Il n'y a pas de menu déroulant pour le modèle ni de contrôle de la profondeur de réflexion sur l'Agent. L'Agent économique est donc un second Agent configuré sur le même Computer et le même Runtime Claude Code, avec claude-haiku-5-5 précisé dans ses Custom arguments, tandis que l'Agent principal conserve sa valeur par défaut. Le guide de configuration maison, exécuter des agents Claude Haiku 5.5 dans Sharkly, détaille la démarche.
Comme la Task n'affiche pas le nom du modèle, ajoutez une ligne aux instructions de l'Agent économique : indiquer le modèle dans la réponse finale. Dans Claude Code, Haiku 5.5 est configuré par défaut avec un effort de réflexion medium qui ne peut pas être désactivé ; le niveau d'effort que vous y définissez détermine donc directement le coût de chaque exécution.
Où se fait sentir le palier des 100k tokens
Le choix d'intégration conditionne également le tarif que vous payez. Haiku 5.5 n'est facturé 0,10 $/0,50 $ par million de tokens que tant que le prompt reste inférieur ou égal à 100k tokens. Au-delà, la tarification passe à 0,50 $/2,50 $, soit cinq fois plus. Anthropic indique qu'environ 90 % des requêtes adressées à Haiku 4.5 se situaient en dessous de ce seuil.
L'appel à un sous-agent correspond exactement au format qui reste en deçà : un périmètre restreint, une lecture courte, une réponse en retour. Un Agent autonome travaillant sur une longue Task est au contraire la configuration qui franchit le palier. Claude Code compacte les modèles gérant nativement 1M de tokens, comme Haiku 5.5, autour de 967k tokens par défaut, soit bien au-delà de 100k tokens ; une longue exécution de Haiku 5.5 peut donc passer la majeure partie de ses derniers échanges au tarif fort. La solution face à une longue Task consiste à la découper, non à la réintégrer dans l'exécution d'un lead.
Cela confère au binôme de décision un avantage économique net. Utilisez le sous-agent intégré pour des appels courts et gourmands en lecture où le tarif le plus bas est facile à maintenir. Utilisez un Agent distinct pour les tâches dont le livrable est mis en production, et dimensionnez ces Tasks de sorte que l'exécution se termine avant que le contexte ne s'épuise.
Deux choses qui ne changent pas
Anthropic se montre très clair quant aux limites du modèle. Sonnet 5.5 et Opus 5.5 « demeurent de meilleurs choix pour les tâches de programmation agentique complexes », et le tableau de lancement attribue à Haiku 5.5 un score de 39,2 % sur Terminal-Bench 4.0 contre 70,6 % pour Sonnet 5.5, tous deux configurés à l'effort maximal. Haiku 5.5 est un exécutant ou un assistant, pas un meneur.
De plus, un travailleur moins cher ne réduit pas le coût de validation. Que Haiku 5.5 tourne en tant que sous-agent ou avec son propre Agent, quelqu'un reste responsable du résultat. L'approche sous-agent dissimule cette responsabilité dans l'exécution de l'agent principal ; l'approche Agent y associe un nom et un statut. Pour les tâches sur navigateur ou sur bureau, où une exécution peut se terminer à moitié faite, cette différence s'avère rapidement coûteuse — c'est le sujet abordé dans les agents de navigation économiques et la file de révision. Choisir entre Haiku 5.5 et GPT-6 Luna au même prix catalogue est une question distincte, traitée dans deux Runtimes économiques au même tarif.
Formalisez la règle d'affectation une bonne fois pour toutes, réservez les sous-agents aux recherches que le lead valide, et attribuez sa propre Task à tout ce qui part en production. Si vous gérez déjà plusieurs agents, Sharkly vous offre un espace unique pour piloter leurs tâches et leurs résultats.
