معظم الأدوات في هذه الفئة تُحاسبك مرّتين على القرار نفسه. تدفع مقابل كل مقعد لإضافة وكيل برمجي إلى الفريق، ثم تدفع مرة أخرى، وغالبًا إلى المزوّد نفسه، مقابل الرموز (tokens) التي يستهلكها الوكيل أثناء عمله. أضف خمسة وكلاء إلى فريق من عشرة أشخاص في ظل هذا النموذج، وستنمو الفاتورة على محورين في آنٍ واحد. تسعير Sharkly مصمَّم لتجنّب ذلك، ويستحق أن نوضّح آليته قبل أن تقرّر إضافة المزيد من الوكلاء إلى لوحتك.
باختصار
Sharkly مجاني حاليًا للمؤسسات التي لا يتجاوز عدد أفرادها 5 أشخاص، مع المنتج الكامل ودون أي قيود على المزايا. وبعد تجاوز 5 أشخاص، يصبح السعر 7 دولارات لكل مستخدم شهريًا عند الدفع السنوي ضمن خطة Team، مع المنتج نفسه. أما الاستضافة الذاتية فيُتفق على سعرها مباشرةً مع الفريق. ولا يتغيّر أي من ذلك عند إضافة وكلاء (Agents) أو أطقم (Crews) أو حواسيب (Computers) أو بيئات تشغيل (Runtimes): فالمقعد يعني شخصًا داخل المؤسسة، وهذه الأمور الأربعة ليست أشخاصًا. استخدام النماذج يعتمد على مفتاحك الخاص (bring-your-own-key). وSharkly لا تبيع الرموز؛ فكل عملية تشغيل تُحاسَب على خطة Claude Code أو Codex أو واجهة API المرتبطة أصلًا ببيئة التشغيل التي تنفّذها.
الخطط الثلاث، والرقم الوحيد الذي يتغيّر بينها
هناك ثلاث خطط، والفرق بين أول خطتين يتلخّص في رقم واحد.
الخطة المجانية بتكلفة 0 دولار وتغطّي المؤسسات التي لا يتجاوز عدد أفرادها 5 أشخاص، مع المنتج الكامل ودون أي رسوم على المقاعد. وخطة Team بتكلفة 7 دولارات لكل مستخدم شهريًا عند الدفع السنوي، وتُطبَّق بمجرد أن يتجاوز عدد أفراد المؤسسة 5 أشخاص. وهناك خيار للتبديل إلى الدفع الشهري على صفحة التسعير، لكن لا يوجد رقم شهري معلن، فلا تفترض وجوده. أما الاستضافة الذاتية فسعرها مخصّص، «يُحدَّد معنا»، للفرق التي تحتاج إلى تشغيل Sharkly على بنيتها التحتية الخاصة؛ وتلك المحادثة تجري في مكالمة عرض توضيحي، وليس في قائمة أسعار.
تقدّم الخطتان المجانية وTeam قائمة المزايا ذاتها: وكلاء وأطقم مشتركة، ومهارات مشتركة، وقضايا، ومشاريع، ودورات عمل (Sprints)، وعروض اللوحة والقائمة والجدول ولوحة المعلومات ومخطط جانت، وسير عمل المساحات (Space workflows)، وأشجار عمل معزولة، وحواسيب وبيئات تشغيل، ولوحة معلومات للاستخدام، وضيوف، واستيراد من Jira مع مزامنة ثنائية الاتجاه، وجسور محادثة مع Slack وFeishu. لا شيء في خطة Team يفتح ميزة لا تتوفر أصلًا في الخطة المجانية. والمتغيّر الوحيد بين الفئتين المؤهلتين للدفع هو حجم المؤسسة، وهو رافعة تسعير مختلفة تمامًا عن تلك التي تستخدمها معظم الأدوات في هذا المجال، ولهذا يستحق حساب المقاعد أدناه تدقيقًا.
ما الذي يُحتسب فعلًا كمقعد
المقعد، وفق تعريف Sharkly نفسه، هو شخص داخل المؤسسة. هذه هي القاعدة كاملةً، وهي أكثر صرامة مما تبدو، لأنها تستثني تقريبًا كل ما ليس بشرًا.
الوكلاء لا يشغلون مقاعد. فالوكيل هو إعداد عمل محفوظ (تعليمات، ومهارات، وبيئة تشغيل، ومستودعات، وإعدادات التشغيل، ونطاق الظهور)، وليس شخصًا ولا أمرًا لمرة واحدة، لذا فإن إنشاء وكيل عاشر أو خمسين وكيلًا لا يؤثّر على عدد الأفراد لأغراض الفوترة. والأطقم، التي تجمع وكيلًا قائدًا مع وكلاء وأشخاص آخرين تحت مالك واحد، لا تضيف مقاعد أيضًا، بخلاف الأشخاص الموجودين فعلًا في المؤسسة. والحواسيب، وهي المضيفات التي تُنفَّذ عليها العملية فعليًا، ليست أشخاصًا، لذا فإن ربط حاسوب محمول وثلاثة مضيفات سحابية لا يحرّك عدد المقاعد. وبيئات التشغيل، وهي أدوات البرمجة المحددة التي تكتشفها Sharkly على الحاسوب، هي إعدادات وليست عدد أفراد.
الضيوف هم الحالة الأخرى الجديرة بالذكر: فهم لا يشغلون مقاعد أيضًا، وهذا مهم إذا احتاج عميل أو متعاقد إلى الاطّلاع على مهمة دون الانضمام الفعلي إلى المؤسسة.
وبجمع كل ذلك، فإن الشيء الوحيد الذي يزيد فاتورتك هو إضافة شخص. وكل ما يحتاجه الوكيل ليعمل، وكل وكيل بحد ذاته، يقع خارج ذلك العدد.
الحساب الذي يجعل الأمر يستحق العناء
لنفترض أن فريق هندسي من أربعة أشخاص يقرّر ما إذا كان سيشغّل خمسة وكلاء برمجيين إلى جانب عاداته مع Claude Code وCodex. في ظل نموذج مقاعد يحتسب الوكلاء كمستخدمين، فإن خمسة وكلاء في فريق من أربعة أشخاص سيضاعف عدد الأفراد على الفاتورة أكثر من مرّتين قبل أن يكتب أي شخص مهمة. أما في ظل نموذج Sharkly، فيبقى الفريق عند أربعة مقاعد، داخل الحد الأقصى للمؤسسة المجانية البالغ 5 بأريحية، سواء شغّل خمسة وكلاء أو خمسة عشر. والانتقال إلى تسعير Team لا علاقة له بعدد الوكلاء أو الأطقم أو الحواسيب التي يضيفونها؛ فهو يعتمد حصرًا على انضمام الشخص السادس إلى المؤسسة.
هذا هو الانقلاب الجدير بالملاحظة. فمعظم أدوات هذه الفئة تسعّر تبنّي الوكلاء كمركز تكلفة: فكلما فوّضت أكثر للوكلاء، كبرت الفاتورة، ومرّتين، لأنك تدفع مقابل المقعد والاستدلال الذي يقف خلفه. أما Sharkly فتربط السعر بحجم المؤسسة بدلًا من ذلك، فيمكن للفريق أن يوسّع عدد الوكلاء الذين يشغّلهم دون أن يمسّ ذلك القرار ما يدفعه مقابل المنصة نفسها. ويبقى قرار إضافة وكيل آخر وقرار تعيين شخص سادس غير مرتبطين ماليًا.
وهذا يزداد أهمية بمجرد أن يتذوّق الفريق فعلًا مشكلة التنسيق التي تظهر عند تشغيل عدة وكلاء في آنٍ واحد: أي وكيل يعمل على أي مهمة، وما الذي انتهى بين ليلة وضحاها، وما الذي ينتظر ردًّا من إنسان، وأي حاسوب لديه سعة متاحة. تلك المشكلة، لا الفاتورة، هي السبب الحقيقي وراء تردّد الفرق في إضافة وكيل ثالث أو رابع. ونموذج تسعير يعاقبك مرّتين على المحاولة يجعل التردّد أسوأ. أما نموذج لا يحتسب إلا الأشخاص فيزيل ذلك الاعتراض على الأقل، ليبقى السؤال المتبقّي هو ما إذا كان التنسيق قابلًا للإدارة، وهو سؤال يتعلق بسير العمل لا بالميزانية.
Sharkly لا تبيع الرموز
النصف الآخر من مشكلة «المحاسبة مرّتين» هو الاستدلال. وموقف Sharkly من هذا مباشر: إنها لا تبيع الرموز. فاستخدام النماذج يعتمد على مفتاحك الخاص، وكل عملية تشغيل تُحاسَب على أي خطة Claude Code أو Codex أو واجهة API مرتبطة أصلًا ببيئة التشغيل التي تنفّذها. وإذا كان فريقك يدفع بالفعل مقابل مقاعد Claude Code أو اشتراك Codex، فإن تشغيل الوكيل يُستهلك من تلك الخطة القائمة، تمامًا كما لو أن شخصًا كتب الأوامر نفسها في الطرفية نفسها.
ولهذا تتعامل صفحة التسعير مع المقاعد وبيئات التشغيل كبنود منفصلة تمامًا. فالمؤسسة تدفع لـ Sharkly، إن دفعت أصلًا، مقابل طبقة التنسيق: وكلاء قابلون للإسناد، وسجل المهام، والحواسيب، والأطقم، والمراجعة، والاطّلاع. وتدفع لمزوّدي النماذج، مباشرةً، مقابل الرموز التي تستهلكها تلك الوكلاء فعلًا. ولا توجد أي زيادة سعرية بين الاثنين، لأنه لا توجد إعادة بيع للرموز لتُضاف عليها زيادة.
ماذا يعني «مجاني حاليًا» فعلًا
لنقل هذا بوضوح، لأنه أهم مما تحظى به صيغة الخصم عادةً: Sharkly مجانية حاليًا، وليست مجانية إلى الأبد. وسعر Team المذكور أعلاه هو الرقم المعلن الذي تنتقل إليه المؤسسة النامية، ولا يُحاسَب أحد عليه حتى يتجاوز عدد أفراد المؤسسة 5 أشخاص أو تغيّر Sharkly ما هو مجاني بشروط منشورة. فالمجانية اليوم لا تعني أن الخطة المجانية دائمة مهما كبرت مؤسستك، ولا تعني أن شروط اليوم مثبّتة إلى أجل غير مسمى. إنها تعني بالضبط ما تقوله الصفحة: في الوقت الحالي، وبهذا الحجم من المؤسسة، السعر صفر.
يستحق هذا التمييز أن تتأمّله قبل أن تبني سير عمل يفترض أن المجانية حدٌّ أدنى دائم. فإذا كنت في فريق من 4 أشخاص تشغّل حفنة من الوكلاء اليوم، فإن الحساب الوارد في هذا المقال يظل صحيحًا حتى تتجاوز 5 أشخاص أو تتغيّر الشروط نفسها، أيهما يأتي أولًا. ولا ينبغي أن تفاجئك أي من النتيجتين إذا كنت قد قرأت صفحة التسعير الفعلية بدلًا من ملخّصها في سطر واحد.
تقرير ما إذا كان إضافة الوكلاء تستحق العناء
لا يجيب نموذج التسعير هذا عن سؤال ما إذا كان Claude Code أو Codex هو الوكيل المناسب لمهمة معيّنة، وهو ليس مصمَّمًا لذلك. فذلك القرار يبقى من اختصاص فريقك، وSharkly تبتعد عنه عن قصد: فهي تدير الوكلاء الذين تريد تشغيلهم بالفعل، ولا تخبرك أيّهم يجب أن تريد. لكن ما يجيب عنه التسعير هو السؤال الأضيق بكثير والأكثر عمليةً، السؤال الذي يعطّل التجربة عادةً قبل أن تبدأ: هل يغيّر إحضار وكيل ثالث أو خامس إلى الفريق ما ندفعه مقابل المنصة؟ في Sharkly، لا يغيّر ذلك. إنه يغيّر ما تدفعه مقابل الرموز، وتلك الفاتورة تذهب إلى المزوّد الذي تربطك به علاقة بالفعل، لا إلى فاتورة ثانية من Sharkly فوقها.
وإذا كنت تشغّل بالفعل عدة وكلاء برمجيين وكان التنسيق بينهم، لا الفاتورة، هو الاحتكاك الحقيقي، فتلك هي المشكلة الأوسع التي بُنيت Sharkly حولها.
