En grande partie non. N'importe qui peut échanger gratuitement avec Claude Sonnet 5.5 sur Claude.ai, mais Claude Code n'est pas disponible avec l'offre Free, et un accès au chat ne permet pas de lancer une exécution. L'API est prépayée et aucune page officielle ne propose de crédits à l'inscription. Une Crew d'agents de code ne peut donc pas tourner sur Sonnet 5.5 pour 0 $ sans être éligible à l'un des rares programmes existants. En décomposant la facture ligne par ligne, la réponse devient plus nette : la ligne « plateforme » peut s'élever à 0 $, car Sharkly est actuellement gratuit pour les organisations jusqu'à 5 personnes ; la ligne « modèle » ne le peut pas ; et la ligne « revue » ne l'a jamais été.
Anthropic a lancé Sonnet 5.5 le 28 septembre au même tarif catalogue que Sonnet 5, soit 2 $ par million de tokens en entrée et 10 $ par million en sortie, en annonçant une vitesse accrue de plus de 30 % et un coût par tâche réduit jusqu'à 30 %. Pour une équipe qui fait déjà tourner plusieurs agents, l'effet est pourtant bien loin de la « gratuité » : des exécutions plus rapides et moins chères soumettent simplement davantage de travail accompli aux mêmes réviseurs. Savoir quel agent travaille sur quoi, ce qui est terminé ou ce qui attend une validation humaine : rien de tout cela n'est devenu plus économique cette semaine.
En résumé
Claude.ai Free permet d'accéder à Sonnet 5.5 dans une interface de chat : utile pour évaluer le modèle, mais inutile pour un Runtime. Les options à 0 $ capables de lancer des exécutions autonomes sont soumises à des critères d'éligibilité stricts : Claude Team pour les scientifiques, et des crédits d'API pour les chercheurs et les startups financées par du capital-risque. Tous les autres doivent payer, soit via Claude Pro à partir de 17 $ par mois en basculant Claude Code sur Sonnet 5.5, soit via l'API à 2 $ et 10 $ par million de tokens, où le paramètre d'effort influe davantage sur la facture que le modèle lui-même.
Trois lignes sur la facture
Le coût d'une Crew se divise en trois lignes qui évoluent indépendamment, et la « gratuité » ne s'applique jamais qu'à une seule d'entre elles à la fois.
| Ligne | Ce qu'elle finance | Qui la facture | Peut-elle être à 0 $ ? |
|---|---|---|---|
| Poste (Seat) | La plateforme où le travail est assigné, suivi et validé | Sharkly | Oui, jusqu'à 5 personnes |
| Tokens | L'utilisation du modèle par le Runtime | Votre fournisseur de modèles | Uniquement via les programmes ci-dessous |
| Revue | Le temps passé par une personne pour relire et valider le résultat | Le temps de votre équipe | Non |
La ligne des postes. La tarification de Sharkly est de 0 $ pour les organisations comptant jusqu'à 5 personnes, puis de 7 $ par utilisateur et par mois en facturation annuelle au-delà. Les invités, Agents, Crews, Computers et Runtimes n'occupant pas de postes, l'ajout d'Agents ou de Computers ne fait jamais varier cette ligne ; l'embauche d'une sixième personne, en revanche, oui. Fonctionnement des forfaits : la tarification de Sharkly expliquée.
La ligne des tokens. Sharkly ne vend pas de tokens. La consommation du modèle s'effectue via les abonnements ou les clés d'API configurés dans ces outils, ce qui est tout le principe du bring-your-own-key (BYOK). Pour Sonnet 5.5, cela représente 2 $ en entrée et 10 $ en sortie par million de tokens, avec les lectures en cache à 0,10 $, selon la page des tarifs d'Anthropic.
La ligne de revue. Les agents effectuent des recherches, exécutent le code, le testent et rendent compte de leur travail. Les humains fixent les orientations, accordent les autorisations et valident le résultat final. Aucun fournisseur n'offre de réduction sur cette seconde partie, et un modèle plus rapide et moins coûteux produit davantage d'exécutions terminées par réviseur ; cette ligne augmente donc précisément au moment où celle des tokens diminue.
Quels accès gratuits à Sonnet 5.5 existent et que permettent-ils de piloter ?
Voici les options répertoriées sur les pages officielles au 29 septembre, accompagnées de la question clé permettant de déterminer si elles sont utiles pour une Crew.
| Option | Qui est éligible | Permet-elle de lancer une exécution autonome ? |
|---|---|---|
| Claude.ai Free | Tout le monde | Non. Chat sur le web, desktop et mobile ; la colonne Free indique « Non » pour Claude Code ; aucune clé d'API fournie |
| GitHub Copilot Pro (gratuit) | Enseignants vérifiés et mainteneurs de projets open source populaires | Uniquement au sein de l'agent et de la CLI propres à Copilot, facturé au prix catalogue sur une enveloppe d'environ 15 $ de crédits IA par mois. Ne constitue pas un identifiant utilisable par Claude Code |
| Claude Team pour les scientifiques | Chercheurs principaux (PI) d'universités accréditées et d'instituts de recherche à but non lucratif ; nombre limité de groupes, pendant 12 mois | Oui, dans les limites d'utilisation de ce forfait. Les accès standards sont gratuits et incluent Claude Code |
| External Researcher Access Program | Chercheurs en sûreté et alignement de l'IA | Oui. 1 000 $ de crédits d'API pour la gamme de modèles standards |
| AI for Science | Ouvert aux candidatures de tout chercheur, par projet | Oui. Jusqu'à 50 000 $ de crédits d'API ; les travaux en biologie et chimie restent réservés aux modèles de la classe Opus |
| Claude for Startups | Startups financées par du capital-risque, créées au cours des quatre dernières années et n'ayant jamais reçu de crédits Anthropic auparavant | Oui, uniquement sur l'API officielle (first-party). Le montant n'est pas rendu public |
| Copilot Free et Student, Cursor Hobby, OpenRouter, crédit de 5 $ de Vercel AI Gateway, essai de 300 $ de Google Cloud, compte gratuit Azure | Accessible à la plupart des utilisateurs | Aucun accès gratuit à Sonnet 5.5 |
L'option Copilot est bien réelle et facturée à l'usage. Copilot Pro facture Sonnet 5.5 au token au tarif catalogue, en décomptant 1 500 crédits IA par mois à un centime l'unité : soit environ 15 $ de tokens d'après nos calculs, au sein des outils GitHub, avec un déploiement progressif. C'est parfait pour un mainteneur souhaitant tester le modèle, mais cela ne permet pas d'authentifier Claude Code sur un Computer.
Le forfait Team pour les scientifiques est la seule option gratuite incluant directement Claude Code, réservée à un nombre restreint de groupes de recherche académiques ou à but non lucratif pendant 12 mois.
C'est sur la dernière ligne que les comparatifs d'offres gratuites font fausse route. Copilot Free et Student n'accèdent aux modèles que par sélection automatique, ce qui exclut Sonnet 5.5. Cursor le facture sur un quota réservé aux forfaits Pro et supérieurs. OpenRouter ne propose aucune variante gratuite de Claude, et le crédit de 5 $ de Vercel ne couvre qu'un sous-ensemble de modèles dont il ne fait pas partie. L'essai de 300 $ de Google Cloud exclut les modèles partenaires, et Claude dans Microsoft Foundry nécessite un abonnement Azure payant. N'ayant trouvé aucune mention officielle concernant des crédits AWS Free Tier pour Claude sur Bedrock, nous ne les prenons pas en compte. Pour les clés gratuites réellement disponibles par ailleurs, consultez notre guide sur les clés d'API IA gratuites.
Un accès au chat ne constitue pas un identifiant de Runtime
Quatre rôles, une mission chacun. L'Agent définit la manière dont le travail doit être traité. Le Computer fournit l'hôte et les ressources locales. Le Runtime exécute la session d'agent à proprement parler, ici Claude Code. La Task reste le registre partagé de l'équipe. Un Agent ne peut rien exécuter tant qu'un Runtime pris en charge n'est pas installé et authentifié sur son Computer, cette authentification reposant soit sur une connexion à un abonnement Claude, soit sur une clé d'API configurée dans l'outil.
Un compte Claude.ai Free n'est ni l'un ni l'autre. Il s'agit simplement d'un identifiant pour une fenêtre de chat, utilisable par la personne assise devant son écran. Il ne permet pas de se connecter à Claude Code, car ce dernier est réservé aux offres payantes, et il ne comprend aucune clé d'API, dans la mesure où même un abonnement payant au chat « n'inclut pas l'accès à l'API Claude ou à la Console », selon les propres termes d'Anthropic. Si la question est de savoir si vous pouvez faire tourner gratuitement des agents Claude Code, l'accès au chat n'est donc pas la solution. Il conserve néanmoins son utilité.
Utilisez cet accès gratuit au chat pour évaluer le modèle en direct : collez un module complexe, observez la manière dont Sonnet 5.5 planifie les modifications et jugez s'il mérite sa place dans votre règle de routage. Un bémol toutefois : les requêtes signalées par les classificateurs de cybersécurité ou de développement de LLM d'Anthropic sont traitées par Sonnet 5 à la place ; un test axé sur la sécurité risque donc d'évaluer le mauvais modèle.
Passez à Claude Pro ou à une clé d'API dès lors que le travail doit démarrer sans supervision humaine : une Task récupérée dans la file d'attente à 2 heures du matin, une série de petits correctifs assignée le vendredi après-midi, ou la tâche d'un collègue pendant que vous êtes en pleine revue. Ces scénarios exigent des identifiants valides sur un Computer.
La configuration payante la plus économique pour une petite Crew
Claude Pro. 17 $ par mois avec engagement annuel (200 $ réglés d'avance) ou 20 $ par mois sans engagement, et « Claude Code est inclus dans tous les forfaits payants ». Attention au piège : le modèle par défaut de Claude Code avec Pro est Opus 5.5 ; un Computer exécutant Claude Code tournera donc sur le modèle phare tant que personne ne le modifie manuellement.
# Sonnet 5.5 requires Claude Code v2.1.284 or later
claude --model claude-sonnet-5-5
# or, inside a running session: /model
Figez l'identifiant complet plutôt que l'alias sonnet, car d'après la documentation de configuration des modèles de Claude Code, ce dernier renvoie à Sonnet 5.5 uniquement sur l'API Anthropic, et à d'anciennes versions de Sonnet sur Bedrock, Google Cloud, Foundry et Claude Platform on AWS. Anthropic indique que l'usage de Pro est au moins 5 fois supérieur à celui de l'offre Free par session de cinq heures, sans nombre de messages fixe : un abonnement a un plafond, une clé d'API a une facture. La configuration complète est détaillée dans notre guide : comment faire tourner des agents Claude Sonnet 5.5 dans Sharkly.
L'API. 2 $ et 10 $ par million de tokens, prépayés. Les crédits expirent un an après l'achat et ne sont pas remboursables. Dans Claude Code, Sonnet 5.5 s'exécute par défaut avec un niveau d'effort medium ; l'API brute est quant à elle configurée par défaut sur high.
L'effort est la variable déterminante de cette facture. Les graphiques de lancement d'Anthropic mettent en regard les coûts par tâche et les scores de CursorBench 4.0 (Cursor a réalisé le benchmark ; Anthropic a estimé les coûts de Sonnet 5.5 au prix catalogue) :
| Modèle et effort | CursorBench 4.0 | Coût par tâche |
|---|---|---|
| Sonnet 5.5, low | 35,8 % | 0,50 $ |
| Sonnet 5.5, medium | 39,2 % | 0,70 $ |
| Sonnet 5.5, high | 47,8 % | 1,67 $ |
| Sonnet 5.5, max | 55,5 % | 9,67 $ |
| Opus 5.5, medium | 52,5 % | 2,91 $ |
D'après nos calculs, passer de medium à max multiplie le coût par tâche de Sonnet 5.5 par près de 14, tandis que basculer vers Opus 5.5 en medium le multiplie par environ 4. Quarante tâches par semaine reviennent à environ 28 $ en medium contre 387 $ en max. Le tableau montre également qu'Opus 5.5 en medium se situe à moins de trois points de Sonnet 5.5 en max pour moins d'un tiers du prix ; le modèle le moins cher poussé à son réglage maximal n'est donc pas l'option la plus économique. Votre dépôt de code n'est certes pas CursorBench, mais la leçon reste valable : déterminez le niveau d'effort avant de débattre du modèle. La règle de routage est expliquée dans Sonnet 5.5 ou Opus 5.5 : quel agent reçoit la tâche ?
Un niveau d'effort trop faible déplace également les coûts vers la ligne de revue. Le guide de prompting d'Anthropic précise qu'avec low et medium, Sonnet 5.5 sollicite l'utilisateur plus rapidement lors de longues tâches agentiques, et qu'avec low, il peut signaler le code comme terminé sans même exécuter les tests. Dans Sharkly, une question posée remonte dans la Task sous forme de commentaire, la Task passe en attente de réponse humaine et atterrit dans la boîte de réception (Inbox) d'un collaborateur. C'est une exécution peu coûteuse en tokens, mais une interruption très onéreuse en temps humain ; c'est pourquoi le suivi des coûts multi-agents doit comptabiliser le temps des équipes au même titre que les tokens.
Où s'arrête la gratuité
Nous avions répondu à la même question pour les modèles du 22 septembre dans notre analyse des forfaits gratuits et économiques, et le constat est identique pour Sonnet 5.5. L'accès gratuit se résume à une personne devant une fenêtre de chat. Les exécutions coûtent quelques centimes avec un effort moyen et plusieurs dollars au niveau maximal. Les postes ne coûtent rien jusqu'à 5 personnes. Quant à l'analyse du diff et à sa validation, elles ne rentrent dans aucun forfait.
Si vous faites déjà tourner plusieurs agents, Sharkly vous offre un espace centralisé pour gérer leurs tâches et leurs résultats. Commencez avec un Computer dont l'instance de Claude Code fait tourner Sonnet 5.5 avec un effort medium, un Agent et une Task à faible risque.
