대부분의 Asana 대안 관련 글들은 여전히 기존의 기준대로 카테고리를 분류합니다. 타임라인 대 칸반 보드 비교, 포트폴리오 보고 기능, 관리 오버헤드, 무료 플랜 제한 등이 그것이죠. 물론 타당한 고민들입니다. 실제로 Asana는 본래의 목적에 맞게 부서 간 업무 관리 측면에서 매우 뛰어난 도구입니다.
하지만 오늘날 엔지니어링 팀은 Asana가 애초에 해결하도록 설계되지 않은 질문을 던지고 있습니다. 프로덕트 배포 과정의 일부를 AI 코딩 에이전트가 담당하고 있다면, 계획 수립에 사용하는 도구가 에이전트를 '진짜 담당자'로 대우하는지 여부가 중요해집니다. 여기서 진짜 담당자란 댓글 스레드에 요약본이나 남기는 봇을 의미하지 않습니다. 작업을 직접 할당받고, 맥락을 파악하며, 팀이 연결한 호스트에서 작업을 수행한 뒤, 사람이 승인하거나 거절할 수 있는 결과물을 돌려주는 주체를 뜻합니다. AI 에이전트에게 티켓을 할당해 본 경험이 있다면 이 둘의 간극을 분명히 체감했을 것입니다.
이 기준에 따라 본 목록을 구성했습니다. 소개할 도구 중 하나는 에이전트 네이티브(agent-native) 도구이며, 나머지 다섯 개는 각자의 강점을 극대화한 뛰어난 업무 관리 시스템들입니다.
TL;DR (요약)
엔지니어링 업무의 상당 부분을 에이전트가 수행하고 있고, 사람의 작업과 함께 에이전트에게도 작업을 할당하고 검토할 수 있어야 한다면 Sharkly가 유일한 에이전트 네이티브 선택지입니다. 여전히 사람 간의 협업 조율이 병목이라면 다음과 같습니다. 가장 빠른 트래커는 Linear, 가장 깊이 있는 도구는 Jira, 가장 광범위한 기능을 갖춘 플랫폼은 ClickUp, 문서 작성에 최적인 곳은 Notion, 직접 자체 호스팅할 수 있는 도구는 Plane입니다.
| 도구 | 유형 | 에이전트를 실제 담당자로 지원하는가? | 최적의 용도 |
|---|---|---|---|
| Sharkly | 에이전트 명령 및 관리 플랫폼 | 지원: 할당, 실행, 검토 | 사람과 에이전트에게 업무 배분 |
| Linear | 빠르고 직관적인 이슈 트래커 | 부분 지원: 연결된 에이전트에게 이슈 전달 | 트래커 중심의 업무를 선호하는 팀 |
| Jira | 세부 설정이 가능한 심층 트래커 | 미지원 | 프로세스 관리, 권한 제어, 보고 체계 |
| ClickUp | 다목적 종합 업무 플랫폼 | 미지원 | 여러 도구를 하나로 통합 |
| Notion | 문서 중심의 워크스페이스 | 미지원 | 기획서와 태스크를 한곳에서 관리 |
| Plane | 오픈소스 프로젝트 관리 도구 | 미지원 | 프로젝트 데이터의 자체 호스팅 |
1. Sharkly
Sharkly는 올인원 에이전트 명령 및 관리(Agent command and management) 플랫폼입니다. Claude Code나 Codex 같은 실행 도구를 대체하는 것이 아니라, 팀이 이미 사용 중인 도구들 주변에 공통의 Task(태스크), Computer(컴퓨터), 맥락, 제어 및 리뷰 계층을 제공합니다. 본 글에 소개된 다른 모든 제품이 '사람'이 하는 일을 관리한다면, Sharkly는 '사람과 에이전트'가 함께 하는 일을 관리합니다.
여기서 핵심 업무 단위는 Task이며, 에이전트는 완전한 의미의 담당자 역할을 수행합니다. 에이전트는 팀이 연결한 Computer 위에서 실행되며, 격리된 git worktree 환경에서 작업하므로 병렬 작업 간 충돌이 발생하지 않습니다. 에이전트의 실행 과정, 블로커, 결과물 및 논의 내용은 모두 Task 타임라인에 기록됩니다. 에이전트가 조사, 실행, 테스트 및 보고를 수행하면, 사람은 방향을 설정하고 결과물을 검토하여 승인합니다.
솔직한 한계점 두 가지도 있습니다. Sharkly가 현재 제공하는 공식 연동은 Jira, GitHub, Slack뿐이므로 현재로서는 Asana 커넥터가 지원되지 않습니다. 따라서 Asana를 벗어나는 것은 단순 동기화가 아니라 마이그레이션을 의미합니다. 또한 팀원 중 아직 코딩 에이전트를 적극적으로 활용하는 사람이 없다면, 이 계층은 아래 소개할 도구들보다 나은 점을 제공하지 못합니다.
Sharkly는 현재 5인 이하 조직에 무료로 제공되며, 그 이상은 연간 결제 시 사용자당 월 $7에 이용할 수 있습니다. 두 플랜 간 기능 차이는 없습니다. 모델 사용량은 BYOK(Bring Your Own Key) 방식으로, Runtime에 이미 연결된 구독에 따라 과금됩니다. 시작하려면 Sharkly 시작 가이드를 참고하거나, Sharkly vs Asana 비교 페이지를 확인하세요.
2. Linear
엔지니어링 팀이 Asana를 떠날 때 가장 먼저 떠올리는 트래커는 바로 Linear입니다. 업무 방식을 바꿀 정도로 빠르며, 키보드 단축키 중심의 인터페이스, 사이클과 트리아지에 대한 명확한 철학, 다른 도구들이 강요하는 불필요한 설정을 과감히 배제한 것이 특징입니다. 사람 간의 협업 조율 면에서는 본 목록에서 가장 완성도 높은 제품입니다.
또한 기존의 사람 중심 도구 중에서는 에이전트 도입에 가장 적극적인 행보를 보이고 있습니다. 자체 에이전트 플랫폼을 통해 연결된 코딩 에이전트에게 이슈를 전달할 수 있으며, 이 에이전트는 동료처럼 워크스페이스에 표시되어 진행 상황을 보고합니다. 다만 그 아래 실행 계층에는 한계가 있습니다. 실제 실행은 연결된 벤더사의 호스팅 에이전트 내부에서, 해당 벤더의 조건에 맞춰 이루어집니다. 사용자가 제어하는 호스트 위에서 여러 런타임을 자유롭게 조합하여 구동할 수 있는 중립적인 환경은 제공되지 않습니다. 요금제는 Free 플랜(무제한 멤버, 2개 팀, 이슈 250개)이 무료이며, 연간 결제 기준 Basic 플랜은 사용자당 월 $10, Business 플랜은 월 $16입니다. AI 기능에는 별도 크레딧이 차감됩니다. 사람 간의 빠른 협업 속도가 핵심 병목이고, 에이전트 작업을 직접 통제하기보다 보고받는 방식에 만족한다면 Linear를 선택하세요.
3. Jira
Jira는 Asana의 단순한 업무 관리 모델이 실제 소프트웨어 배포 방식과 맞지 않게 되었을 때 엔지니어링 팀들이 가장 먼저 검토하는 도구입니다. 이슈 유형, 워크플로, 권한 체계, JQL, 릴리스 버전 관리, 감사(audit) 기준을 통과할 수 있는 리포팅 등 까다로운 요구사항을 충족하는 데 있어 10년 이상 축적된 깊이를 자랑합니다.
Jira가 Sharkly를 확실히 앞서는 부분은 바로 거버넌스입니다. 세분화된 권한 제어, 정형화된 프로세스 규칙, 경영진이 바로 확인할 수 있는 대시보드가 필요하다면 Jira는 최신 도구들보다 뛰어난 역량을 보여줍니다. 반면 Jira가 지원하지 못하는 것은 에이전트를 담당자로 대우하는 일입니다. 자동화 규칙은 이슈의 상태를 변경할 뿐, 실제 작업을 직접 실행하지는 못합니다. 결국 작업은 도구 밖에서 진행되고 사람이 그 결과를 다시 옮겨 적어야 합니다. Jira의 Free 플랜은 최대 10명의 사용자와 2GB 스토리지, 커뮤니티 지원을 제공하며, Standard는 사용자당 월 $7.91, Premium은 월 $14.54부터 시작합니다. 조직에서 이미 Jira로 계획을 수립하고 있다면, 핵심 질문은 Jira 내에서 에이전트의 작업이 가시화될 수 있는가이며, 이는 사람과 에이전트 팀을 위한 Jira 대안에서 다루는 고민이기도 합니다.
4. ClickUp
ClickUp은 본 목록에서 가장 폭넓은 기능을 제공하는 도구입니다. 태스크, 문서, 화이트보드, 폼, 목표, 대시보드, 타임 트래킹 기능이 하나의 제품 안에 모두 담겨 있어, 여러 개의 구독 서비스를 하나로 통합하려는 팀들이 많이 선택합니다. Free Forever 플랜은 무제한 작업, 무료 플랜 사용자 무제한, 60MB 스토리지를 제공할 정도로 넉넉합니다.
Sharkly 대비 ClickUp의 강점은 비엔지니어링 업무에 대한 폭넓은 대응력입니다. 마케팅, 고객지원, 운영팀이 엔지니어링 도구에 얹혀사는 느낌 없이 개발팀과 나란히 작업할 수 있습니다. 다만 AI는 '실행형'이라기보다는 '보조형'에 가깝습니다. ClickUp Brain은 워크스페이스 내에서 글을 쓰고, 요약하고, 질문에 답변하지만, 태스크를 직접 가져가 연결된 호스트에서 실행하고 diff(코드 변경 내역)를 반환하지는 못합니다. 유료 플랜은 연간 결제 시 Unlimited 플랜이 사용자당 월 $7, Business 플랜이 월 $12이며, Brain AI는 인당 월 $9의 추가 기능으로 제공됩니다. 조직의 문제가 엔지니어링 팀 내부의 에이전트 혼란이 아니라 부서 전반에 걸친 도구 파편화라면 ClickUp을 추천합니다.
5. Notion
Notion이 이 목록에 포함된 이유는 엔지니어링 업무의 상당 부분이 기획서, 기술 결정 사항, 런북, 사후 분석(postmortem) 등 '문서 작성'으로 이루어지기 때문입니다. Notion의 데이터베이스는 Asana나 Jira처럼 문서와 티켓이 분리되는 불편함 없이, 작성된 글 자체를 추적 가능한 태스크로 전환해 줍니다.
Sharkly 대비 강점은 문서의 결집력(gravity)입니다. 팀의 컨텍스트가 이미 Notion 페이지에 축적되어 있다면, 태스크를 그 바로 옆에 두고 관리하는 것이 다른 부분에서의 불편을 상쇄할 만큼 큰 가치를 갖습니다. 다만 그에 따른 기회비용은 프로세스의 엄격함입니다. 무엇이든 만들 수 있을 만큼 유연한 데이터베이스는 프로세스의 이탈을 부르기 쉽고, Notion의 AI는 실제 엔지니어링 작업을 실행하기보다는 요약과 초안 작성에 집중되어 있습니다. 요금제 페이지에 따르면 Free 플랜은 멤버당 월 $0, Plus는 월 $10, Business는 월 $20이며, Notion Agent는 Business 플랜에서 제공됩니다. 문서화 작업 자체가 가장 큰 과제라면 Notion을, 제품 배포의 엄격한 규율이 우선이라면 목적에 맞게 특화된 트래커를 선택하세요.
6. Plane
Plane은 오픈소스 진영의 해답입니다. 이슈, 사이클, 모듈, 뷰 등 엔지니어링 팀이 기대하는 기본 요소를 두루 갖추고 있으며, 외부 벤더의 서버 대신 자체 서버에서 실행할 수 있습니다. 데이터 주권 및 보관 규정 준수가 필요한 팀에게 이는 단순한 선호의 문제가 아니라 툴 검토를 끝내는 필수 조건입니다.
Sharkly와 비교했을 때 소규모 팀에서의 제어권과 비용 효율성이 뛰어납니다. Free 플랜은 12명의 사용자를 지원하고, Pro 플랜은 연간 결제 시 사용자당 월 $6이며, 자체 호스팅을 통해 프로젝트 데이터를 온전히 자체 인프라 내에 보관할 수 있습니다. 그러나 사람과 에이전트 협업 팀 관점에서의 한계는 명확합니다. Plane은 사람의 업무를 관리하는 도구입니다. 일반적인 스크립트와 마찬가지로 에이전트가 API를 통해 데이터를 건드릴 수는 있지만, 실제 실행, 환경 격리, 결과물 검토 계층은 전적으로 사용자가 직접 구축해야 합니다. 자체 호스팅이 절대적인 요구사항이라면 Plane이 정답입니다.
최적의 도구를 선택하는 세 가지 기준
우선 솔직한 질문 하나로 시작해 보세요. 에이전트를 통한 실행이 현재 팀의 프로덕트 배포 방식의 핵심 일부인가요, 아니면 개발자 두어 명이 터미널에서 개인적으로 활용하는 습관에 불과한가요? 전자라면 할당, 실행, 검토가 하나의 시스템에서 이루어져야 합니다. 사람 중심의 트래커에서는 업무의 절반이 개인 세션 뒤로 숨어 유실되기 때문입니다. 후자라면 툴의 편의성과 사용성을 보고 선택한 뒤 추후에 재검토해도 늦지 않습니다.
두 번째로, 현재 여러분의 팀에서 Asana의 어떤 점이 진짜 문제인가요? 속도와 엔지니어링 적합성이 문제라면 Linear, 깊이 있는 프로세스와 권한 관리가 문제라면 Jira, 부서 간 도구 난립이 문제라면 ClickUp, 기획서와 태스크의 분리가 문제라면 Notion, 호스팅과 데이터 제어가 문제라면 Plane이 해답입니다. 만약 에이전트의 작업이 가시화되지 않고 통제 밖으로 사라지는 것이 문제라면, 이 다섯 가지 도구 중 그 어떤 것도 해결책이 되지 못합니다. 바로 이것이 AI 에이전트 프로젝트 관리에서 지적하는 문제입니다.
세 번째로, 결과물은 누가 검토하나요? 에이전트가 작업은 할 수 있지만 검토 가능한 기록을 남기지 않는 도구는 병목을 없애는 것이 아니라 다른 곳으로 옮겨놓을 뿐입니다. 자동화는 팀의 판단과 의사결정이 필요한 지점 직전에서 멈춰야 합니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
가장 뛰어난 무료 Asana 대안은 무엇인가요?
팀 규모에 따라 다릅니다. 무료 플랜은 유료 플랜보다 차이가 더 크기 때문입니다. Asana 자체 Personal 플랜은 2명의 사용자를 지원합니다. Jira의 Free 플랜은 최대 10명, Plane은 12명을 지원합니다. ClickUp의 Free Forever 플랜은 무료 플랜 멤버 수에 제한이 없으며 60MB 스토리지를 제공합니다. Linear는 멤버 수 제한은 없지만 2개 팀 및 250개 이슈로 제한됩니다. Sharkly는 현재 5인 이하 조직에 무료로 제공됩니다.
단순 AI 기능과 비교했을 때 '에이전트 네이티브(Agent-native)'란 무엇을 의미하나요?
에이전트 네이티브 도구는 에이전트를 실질적인 실행 경로를 가진 담당자로 대우합니다. 즉 태스크를 할당받고, 연결된 Computer의 격리된 작업 공간에서 작업을 실행하며, 결과와 블로커, 증빙 자료를 Task에 기록하여 사람이 검토할 수 있도록 합니다. 반면 사람 중심의 트래커에 덧붙여진 AI 기능은 요약, 트리아지, 초안 작성에 머뭅니다. 이는 사람과 에이전트 협업을 위한 프로젝트 관리 도구에서 정의한 것처럼, 티켓에 적힌 실제 작업을 수행하기보다는 도구를 사용하는 사람을 보조하는 수준에 그칩니다.
Asana vs ClickUp: 엔지니어링 팀은 둘 중 무엇을 선택해야 할까요?
두 도구 중에서만 골라야 한다면 ClickUp입니다. 기능이 더 광범위하고 엔트리 티어 기준 사용자당 비용이 더 저렴하며 설정 자유도도 높습니다. Asana는 규모가 커져도 인터페이스가 더 정돈되어 있고 관리하기 수월합니다. 다만 두 도구 모두 AI 코딩 에이전트를 실제 담당자로 지원하지 않으므로, 이것이 필수 조건이라면 둘 다 적합한 답이 아닙니다.
Asana를 그대로 유지하면서 에이전트 실행 환경만 추가해 병행할 수 있나요?
현재 제공되는 커넥터로는 불가능합니다. Sharkly의 공식 연동은 Jira, GitHub, Slack이므로, Asana를 쓰던 팀이 도입하려면 업무를 동기화하는 것이 아니라 엔지니어링 작업을 이전(migration)해야 합니다. 대부분의 팀은 전사적 기획 관리는 기존 도구에 그대로 두고, 엔지니어링 Space만 이전하여 사용합니다.
AI 에이전트를 사용하면 사용자 시트(seat) 비용이 추가되나요?
Sharkly에서는 추가되지 않습니다. Guests, Agents, Crews, Computers, Runtimes는 시트 수를 차지하지 않으며, 시트는 조직 내 실제 사람 구성원에게만 청구됩니다. 모델 사용량은 BYOK(Bring Your Own Key) 방식으로, Runtimes에 이미 연결된 요금제에 따라 과금됩니다. 본 글에 소개된 다른 도구들은 AI 기능을 크레딧 방식이나 시트당 추가 기능으로 청구하므로, 기본 시트 비용에 의존하려는 AI 기능이 포함되어 있는지 꼭 확인하시기 바랍니다.
