이 카테고리의 대부분 도구는 같은 결정에 대해 두 번 비용을 청구합니다. 코딩 에이전트를 팀에 추가하려고 시트당 비용을 내고, 그다음에는 에이전트가 작업하면서 소모한 토큰값을 또 냅니다. 보통 같은 벤더에게 말이죠. 이런 모델에서 10명 팀에 에이전트 5개를 투입하면 청구서는 두 축으로 동시에 불어납니다. Sharkly의 가격 정책은 이를 피하도록 설계됐고, 그 구조는 에이전트를 더 투입할지 결정하기 전에 짚고 넘어갈 만합니다.
요약
Sharkly는 현재 5명 이하 조직에게 무료입니다. 전체 기능이 제공되며 기능 제한도 없습니다. 5명을 넘으면 Team 플랜에서 연간 결제 기준 사용자당 월 $7이고, 제품은 동일합니다. 셀프 호스팅은 팀과 직접 가격을 협의합니다. Agents, Crews, Computers, Runtimes를 추가해도 이 조건은 달라지지 않습니다. 시트는 조직의 사람을 뜻하며, 이 네 가지는 사람이 아닙니다. 모델 사용은 BYOK(bring-your-own-key) 방식입니다. Sharkly는 토큰을 판매하지 않습니다. 실행 비용은 해당 작업을 수행하는 Runtime에 이미 연결된 Claude Code, Codex 또는 API 플랜으로 청구됩니다.
세 가지 플랜, 그리고 플랜 간에 달라지는 단 하나의 숫자
플랜은 세 가지이며, 처음 두 플랜의 차이는 숫자 하나입니다.
Free는 $0이고 5명 이하 조직을 지원하며, 전체 제품을 시트 비용 없이 제공합니다. Team은 사용자당 월 $7, 연간 결제이며 조직이 5명을 넘으면 적용됩니다. 가격 페이지에 월간 결제 토글이 있긴 하지만 월간 요금은 공개되지 않았으니 있다고 가정하지 마세요. Self-hosted는 맞춤형으로 “저희와 협의해 책정”되며, Sharkly를 자체 인프라에서 운영해야 하는 팀을 위한 것입니다. 이 논의는 가격표가 아니라 데모 통화에서 이루어집니다.
Free와 Team은 동일한 기능 목록을 제공합니다. 공유 Agents와 Crews, 공유 Skills, Issues, Projects, Sprints, 보드·리스트·테이블·대시보드·간트 뷰, Space 워크플로, 격리된 워크트리, Computers와 Runtimes, 사용량 대시보드, 게스트, 양방향 동기화가 되는 Jira 가져오기, Slack 및 Feishu 채팅 브리지가 포함됩니다. Team에서 추가로 열리는 기능은 Free에 이미 없는 것 중 아무것도 없습니다. 유료 대상 두 등급 사이에서 유일하게 달라지는 변수는 조직 규모이며, 이는 이 분야 대부분 도구가 쓰는 것과는 아주 다른 가격 레버입니다. 그래서 아래 시트 계산을 신중히 해볼 가치가 있습니다.
실제로 시트로 계산되는 것
Sharkly의 정의에 따르면 시트는 조직의 사람입니다. 규칙은 이게 전부이고, 들리는 것보다 엄격합니다. 사람이 아닌 거의 모든 것이 제외되니까요.
Agents는 시트를 차지하지 않습니다. Agent는 저장된 작업 구성(지침, Skills, Runtime, 리포지토리, 실행 설정, 가시성)이며, 사람도 일회성 프롬프트도 아닙니다. 따라서 열 번째든 쉰 번째든 Agent를 만들어도 청구상 인원 수에는 영향이 없습니다. 리더 Agent와 다른 Agent 및 People 멤버를 한 소유자 아래 묶는 Crews도, 조직에 이미 있는 사람 외에는 시트를 추가하지 않습니다. 실행이 실제로 수행되는 호스트인 Computers는 사람이 아니므로 노트북 한 대와 클라우드 호스트 세 대를 연결해도 시트 수는 그대로입니다. 그리고 Sharkly가 Computer에서 감지하는 구체적인 코딩 도구인 Runtimes는 구성이지 인원 수가 아닙니다.
언급할 만한 또 다른 경우는 게스트입니다. 게스트도 시트를 차지하지 않는데, 클라이언트나 외주 인력이 조직에 정식 합류하지 않고도 Task를 볼 수 있어야 할 때 중요합니다.
종합하면, 청구서를 늘리는 유일한 방법은 사람을 추가하는 것입니다. Agent가 실행에 필요한 모든 것, 그리고 Agent 자체는 모두 그 계산 밖에 있습니다.
이 계산을 해볼 만한 이유
4명 규모의 엔지니어링 팀이 Claude Code와 Codex를 쓰던 방식에 코딩 에이전트 5개를 함께 투입할지 결정한다고 해봅시다. 에이전트를 사용자로 계산하는 시트 모델에서는 4명 팀에 에이전트 5개면, 아무도 Task를 입력하기 전에 청구서상 인원이 두 배 이상이 됩니다. Sharkly의 모델에서는 에이전트를 5개 돌리든 15개 돌리든 팀은 여전히 4시트이고, Free 조직 상한인 5명 안에 여유 있게 들어갑니다. Team 요금으로 넘어가는 것은 Agent, Crew, Computer를 몇 개 추가하느냐와 전혀 무관합니다. 오로지 여섯 번째 사람이 조직에 합류하느냐의 문제입니다.
주목할 만한 점은 이 뒤집힌 구조입니다. 이 분야 대부분은 에이전트 도입을 비용 센터로 가격 매깁니다. 에이전트에 더 많이 위임할수록 청구서가 두 배로 커집니다. 시트 값도 내고 그 뒤의 추론 비용도 내니까요. 반면 Sharkly는 가격을 조직 규모에 묶습니다. 따라서 팀은 플랫폼 자체에 내는 비용에 영향을 주지 않고 에이전트 운영 수를 늘릴 수 있습니다. Agent를 하나 더 추가하는 결정과 여섯 번째 사람을 채용하는 결정은 재정적으로 서로 무관하게 남습니다.
이는 팀이 여러 에이전트를 동시에 돌릴 때 생기는 조정 문제를 실제로 겪어본 뒤에 더 중요해집니다. 어떤 Agent가 어떤 Task를 맡고 있는지, 밤사이 무엇이 끝났는지, 무엇이 사람의 답변을 기다리는지, 어느 Computer에 여유가 있는지 같은 문제죠. 팀이 세 번째나 네 번째 Agent를 추가하기를 망설이는 진짜 이유는 청구서가 아니라 바로 이 문제입니다. 시도할 때마다 두 번 벌하는 가격 모델은 그 망설임을 키웁니다. 사람만 계산하는 모델은 적어도 그 반대 이유를 없애주므로, 남는 질문은 조정이 감당 가능한지가 되고, 이는 예산 문제가 아니라 워크플로 문제입니다.
Sharkly는 토큰을 판매하지 않습니다
“두 번 청구” 문제의 나머지 절반은 추론입니다. Sharkly의 입장은 명확합니다. 토큰을 판매하지 않습니다. 모델 사용은 BYOK 방식이며, 실행은 이를 수행하는 Runtime에 이미 연결된 Claude Code, Codex 또는 API 플랜으로 청구됩니다. 팀이 이미 Claude Code 시트나 Codex 구독을 결제하고 있다면, Agent의 실행은 누군가 같은 터미널에 같은 명령을 입력했을 때와 마찬가지로 기존 플랜에서 소모됩니다.
그래서 가격 페이지에서 시트와 Runtimes를 완전히 별개의 항목으로 다룹니다. 조직은 (비용을 낸다면) 조정 계층, 즉 할당 가능한 Agents, Task 기록, Computers, Crews, 리뷰, 가시성에 대해 Sharkly에 비용을 냅니다. 그리고 Agent가 실제로 소모한 토큰에 대해서는 모델 제공자에게 직접 비용을 냅니다. 그 사이에 붙는 마크업은 없습니다. 재판매할 토큰이 없으니 마크업할 것도 없기 때문입니다.
“현재 무료”의 실제 의미
이건 분명히 짚고 넘어가야 합니다. 보통 할인 프레이밍이 전달하는 것보다 더 중요한 부분이니까요. Sharkly는 현재 무료이지, 영구 무료가 아닙니다. 위의 Team 요금은 성장하는 조직이 이동하게 되는 공개된 숫자이고, 조직이 5명을 넘거나 Sharkly가 공지된 약관과 함께 무료 범위를 바꾸기 전까지는 아무도 그 요금을 청구받지 않습니다. 오늘이 무료라는 것이 조직이 아무리 커져도 Free 플랜이 영구적이라는 뜻도 아니고, 오늘의 약관이 무기한 고정된다는 뜻도 아닙니다. 페이지에 쓰인 그대로입니다. 지금, 이 조직 규모에서는 가격이 0입니다.
무료가 영구적인 하한선이라고 가정하고 워크플로를 구축하기 전에 이 구분을 곱씹어볼 만합니다. 오늘 4명으로 Agent 몇 개를 돌리고 있다면, 이 글의 계산은 5명을 넘어서거나 약관 자체가 바뀌거나 둘 중 먼저 오는 시점까지 유효합니다. 한 줄 요약이 아니라 실제 가격 페이지를 읽었다면 어느 쪽도 놀랍지 않을 겁니다.
에이전트를 추가할 가치가 있는지 판단하기
이 가격 모델이 특정 Task에 Claude Code와 Codex 중 무엇이 맞는지 답해주지는 않습니다. 그럴 의도도 없습니다. 그 결정은 여전히 팀의 몫이고, Sharkly는 의도적으로 거기에 끼어들지 않습니다. 이미 돌리고 싶은 Agents를 관리할 뿐, 어떤 것을 원해야 하는지는 말해주지 않습니다. 대신 가격이 답하는 것은 실험을 시작하기도 전에 보통 발목을 잡는 훨씬 좁고 훨씬 실용적인 질문입니다. 세 번째나 다섯 번째 Agent를 팀에 투입하는 것이 플랫폼 비용을 바꾸는가? Sharkly에서는 바꾸지 않습니다. 바뀌는 것은 토큰 비용이고, 그 청구서는 이미 관계를 맺고 있는 제공자에게 갑니다. 그 위에 Sharkly가 두 번째 청구서를 얹지 않습니다.
이미 여러 코딩 에이전트를 운영 중이고 청구서가 아니라 그들 사이의 조정이 실제 마찰이라면, 그것이 바로 Sharkly가 겨냥해 만들어진 더 넓은 문제입니다.
